[工人日报e网评]警方通报劳斯莱斯女司机,为何网友都信了?
文/龚先生   15622055172551000_1890x1063.png  8月26日,北京警方详细通报堵医院劳斯莱斯女司机犯罪问题,其中既包括涉案牌照问题,也包括涉案车辆问题,还有由此案引发的谣言等“次生灾害”的调查处理情况。  事件来龙去脉清晰,调查链环环相扣。通报甫一公布,立即引起围观网友的“极度舒适”。有网友为警方打call:“警方干得漂亮!”“公正执法!阳光执法!”  连人民日报也出来评论了↓↓  111.jpg  不只是北京警方,重庆警方通报保时捷女司机一案,同样获得网友一致好评。  不得了,不得了!在这届网友面前实力圈粉,警方的通报是有过人之处吗?  其实,两地警方的通报只是较为详尽地说出了背后的事实而已。  针对网友最为关心的两位女司机的背景,重庆警方不仅公布了女司机的房产、名下车辆,还捎带交代了其老公的违纪违法情况;而北京警方则公布了劳斯莱斯女司机曲折的购车经历,及其老公从事的职业,还捎带脚地处理了发布该豪车即将出售的造谣者。  由此,两位女司机可能有“通天背景”的猜测,在详尽的调查面前烟消云散。而由两起事件引发的各种谣言,也都不攻自破。  比起不少地方在热点事件上的遮遮掩掩,京渝两地警方的通报堪称“教科书级别”——每一处细节都翔实可信,对网友最为质疑的地方选择“正面刚”,最终引来一片叫好声。  微信图片_20190828111213_meitu_1.png  一起公共事件发生后,引发舆论的泥石流并不可怕,可怕的是回应不透明、不直接,这往往会引起网友的穷追猛打。  不要低估了网友的智慧,在无数网友的群策群力下,有时真相往往在网友的调查中就能得出,那时候相关部门则会为迟滞的信息发布付出不小代价。  这些年,我们遇到一次次的“塔西佗陷阱”。在这个关于陷阱的传说中,当政府部门或某一组织失去公信力时,无论说真话还是假话,做好事还是坏事,都会被认为是说假话、做坏事。  而在两起女司机事件发生之初,同样也有网友担忧警方为“权贵者讳”,但事实证明,警方的调查通过了网友“火眼金睛”般的审视。  调查需要扎实的证据,这就意味着最终的调查结果要与谣言赛跑。已经有无数次事实证明:“当真理还在穿鞋,谣言已经走遍天下。”  从这个意义上说,官方通报发布的时间很重要。如果在调查期间一味保持沉默,任由谣言满天飞,无疑将掌握事态的主动权拱手让给他人。在事件复杂的情况下,不妨分阶段告诉公众,调查进展到了何种程度,哪些可以告诉公众,哪些还需要进一步调查。这能在一定程度上释疑解惑,缓解公众焦虑情绪。  热点事件发生,只有直面舆论关切,及时开诚布公地回应公众疑虑,还原事件真相,才能一步步消解公众疑虑,进而提升相关部门的公信力。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注